Человек, который ежедневно пользуется лифтом по несколько раз в день, редко задумывается над вопросом его надежности. Лифт стал настолько привычным атрибутом нашей жизни, что кроме особ, подверженных психозу лифтофобии, никто не обращает внимания на уровень безопасности подъемной техники. Предполагается, что она «задана по умолчанию».
ВОПРОС НЕ ПРОСТ
Но поддерживать такой уровень – постоянная забота и производителей лифтов, и обслуживающих его специалистов: первые должны заложить в производство необходимые нормы безопасности, вторые – обеспечивать надлежащую эксплуатацию техники. Без преувеличения, вопрос безопасности – основной вопрос всей лифтовой промышленности.
А сделать это не так просто, как кажется на первый взгляд. Обратимся к статистике. Согласно подсчетам экспертов лифтового оборудования, среднестатистический подъемник в девятиэтажном доме совершает 60 тысяч поездок в год, производит почти 70 тысяч циклов открытия-закрытия дверей, проходит до 10 тысяч километров, находясь в движении почти 1300 часов, и перевозит округленно 9 тысяч тонн грузов и пассажиров! Это на порядок больше, чем нагрузка на любой другой транспортный механизм в мире. И при этом число отказов лифта, а тем более аварий или катастроф со смертельным исходом, опять же, на порядок ниже, чем у любого другого транспортного средства (пусть даже лифт «официально» таковым не является). Даже эскалаторы и траволаторы дают более печальную статистику происшествий, чем лифт! Что позволяет многим – в том числе и журналистам «Лифт Эксперт» – утверждать: лифт является самым безопасным видом транспорта из всех возможных.
КРИТИКУЕШЬ — ПРЕДЛАГАЙ
Разумеется, это происходит не само по себе, а благодаря совместным усилиям проектировщиков, разработчиков, изготовителей, монтажников и работников лифтового сервиса. Нормы безопасности регламентируются специальными нормативными документами – в Украине это «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПУБЭЛ), утвержденные в 2008 году; в России – Технический регламент, пришедший на смену сходных с украинскими ПУБЕЛ и принятый в 2013 году. В странах Европейского Союза также действует Технический регламент, который основывается на требованиях Директивы 95/16/ЕС, устанавливающей правовые требования к проектированию, монтажу и эксплуатации подъемного оборудования. В ней также излагаются процедуры оценки соответствия. Положения Директивы реализованы в национальном законодательстве каждого государства-члена Союза. Но нас больше интересует, конечно, соответствие нашего, так сказать, родного документа реалиям лифтового сектора отечественной промышленности. Он подвергается критике со времени своего утверждения, прежде всего, в плане противоречия некоторым предыдущим и последующим нормативным актам и государственным стандартам, действующим в нашей стране. В данном номере «Лифт Эксперт» мы подробно рассматриваем эту ситуацию в статье на стр. 13. Что касается России, то и тамошний «регламент», по отзывам специалистов, весьма далек от идеала, прежде всего, критикуется его необязательность к исполнению обслуживающими предприятиями, и некоторые другие моменты, которые отличают его от старых ПУБЭЛ не в лучшую сторону (подробнее о российских перипетиях также см. в номере).
ПО СЛЕДАМ ТРАГЕДИИ
Справедливости ради нужно признать, что несмотря на подобную критику несовершенства нормативной базы по безопасной эксплуатации подъемников, процент серьезных аварий в Украине крайне низок. За минувшие два года (2014-2015) случилась лишь одна резонансная трагедия, привлекшая внимание, без преувеличения, всей страны: речь идет о гибели по причине неисправности реверса дверей лифта девятилетнего мальчика 10 марта 2015 года в Харькове. После этого события по всей Украине прокатилась волна проверок лифтового оборудования в жилых многоэтажных домах, были проведены массовые внеочередные техосмотры наиболее проблемных лифтов. Кстати, дело по этой трагедии потихоньку «замяли»: Московский районный суд Харькова принял решение закрыть уголовное производство и освободить от уголовной ответственности двух обвиняемых – директора и старшего мастера ООО «Специализированный проектно-строительный монтажный поезд-753» (именно это предприятие обслуживало злополучный лифт) – с передачей их на поруки коллективу предприятия. Директора и старшего мастера обвиняли в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту подъемника, повлекших тяжкие последствия.
Как сказано в решении суда, обязанности по безопасной эксплуатации и техобслуживанию лифта непосредственно возлагались на электромеханика. Но досудебным расследованием установлено, что он не был достаточно обучен, не имел практического опыта и был допущен к самостоятельной работе без прохождения стажировки.
Представитель потерпевшей стороны предоставил суду заявление, в котором отмечалось, что сторона не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемых о закрытии уголовного производства и взятии их на поруки. Также потерпевшая заявила, что не имеет претензий материального и морального характера, поскольку обвиняемые искренне покаялись, попросили у нее прощения и возместили ущерб, причиненный преступлением.
Полностью материал можно прочитать в журнале «Лифт Эксперт» 2016, № 1-2.
Приобрести журнал можно по адресу редакции, цена одного экземпляра 65 грн.
Также вы можете оформить подписку на 2016 год: стоимость 12 номеров — 780 грн.
